Un nou semnal de alarmă vine din Marea Britanie: majoritatea fumătorilor adulți cred, în mod greșit, că vapatul este la fel de nociv sau chiar mai nociv decât fumatul. Potrivit unei analize realizate de Action on Smoking and Health, pe baza unui sondaj YouGov pentru Smokefree GB 2026, 54% dintre adulții din Regatul Unit și 52% dintre fumători cred că țigările electronice sunt la fel de dăunătoare sau mai dăunătoare decât țigările clasice. Procentul urcă la 61% în rândul fumătorilor care nu au încercat niciodată vapatul.
Această percepție nu este doar greșită, este periculoasă. Pentru că atunci când un fumător adult crede că nu există nicio diferență reală între fumat și vapat, motivația de a face schimbarea scade dramatic. Iar consecința este simplă: mai mulți oameni rămân la produsul care produce cea mai mare parte a bolilor și deceselor asociate consumului de nicotină — țigara cu combustie.
Diferența fundamentală nu este nicotina, ci arderea. Fumatul presupune arderea tutunului, proces care generează gudron, monoxid de carbon și mii de substanțe toxice. Vapatul livrează nicotină fără ardere, prin încălzirea unui lichid. De aceea, instituții precum NHS explică public că vapatul cu nicotină este mai puțin nociv decât fumatul și poate fi unul dintre instrumentele eficiente pentru renunțarea la țigări, deși nu este complet lipsit de riscuri și nu este destinat copiilor sau nefumătorilor.
Aceeași concluzie apare și în analiza majoră coordonată de King’s College London, care arată că expunerea la substanțe toxice și cancerigene este semnificativ mai mică la persoanele care vapează decât la cele care fumează. Cancer Research UK spune la rândul său că nu există dovezi bune că vapatul cauzează cancer, subliniind însă corect că produsele nu sunt lipsite de riscuri și nu trebuie folosite de copii sau de persoane care nu au fumat.
Problema este că mesajul public a devenit dezechilibrat. De ani de zile, o parte importantă a comunicării publice despre vapat se concentrează aproape exclusiv pe riscuri potențiale, fără comparația esențială cu fumatul. Iar fără această comparație, publicul primește o imagine falsă. Nu întrebarea „este vapatul complet sigur?” este relevantă pentru un fumător adult. Întrebarea corectă este: „este vapatul semnificativ mai puțin nociv decât continuarea fumatului?” Răspunsul, pe baza dovezilor științifice disponibile, este afirmativ.
Asta nu înseamnă promovarea nicotinei către tineri. Nu înseamnă ignorarea produselor ilegale, a marketingului agresiv sau a nevoii de reguli clare. Dimpotrivă, protejarea minorilor și menținerea accesului fumătorilor adulți la alternative cu risc redus trebuie să existe în același timp. O politică publică matură nu trebuie să aleagă între cele două obiective.
Ceea ce vedem în Marea Britanie ar trebui să fie un avertisment și pentru România. Atunci când mesajul public devine „vapatul este la fel ca fumatul”, fumătorii nu devin mai protejați. Devin mai confuzi. Iar un fumător confuz este mai probabil să rămână la țigări, să renunțe la o alternativă mai puțin nocivă sau chiar să se întoarcă la fumat după ce a reușit să facă tranziția.
Cochrane, una dintre cele mai respectate surse de sinteză a dovezilor medicale, arată că țigările electronice cu nicotină pot ajuta oamenii să renunțe la fumat pentru cel puțin șase luni și că dovezile indică rezultate mai bune decât terapia clasică de substituție nicotinică, precum plasturii sau guma cu nicotină. Asta nu transformă vapatul într-un produs „sănătos”. Dar îl confirmă ca instrument important de reducere a riscurilor pentru fumătorii adulți care altfel ar continua să fumeze.
Pentru ACPAN, concluzia este clară: România are nevoie de o comunicare publică onestă, proporțională și bazată pe dovezi. Consumatorii adulți trebuie să audă adevărul complet: cel mai bine este să nu consumi nicotină deloc; dacă fumezi, cel mai bine este să renunți complet; iar dacă nu poți sau nu vrei să renunți imediat la nicotină, trecerea de la fumat la alternative fără ardere poate reduce semnificativ expunerea la substanțe nocive.
Dezinformarea nu protejează sănătatea publică. Exagerarea riscurilor vapatului, fără a explica diferența uriașă față de fumat, poate avea efectul opus celui dorit: menține fumătorii la țigări. Iar pentru milioane de fumători adulți, această diferență nu este o nuanță academică. Este diferența dintre a rămâne blocat într-un obicei mortal și a avea o cale realistă către reducerea riscurilor.
Reglementarea trebuie să fie fermă acolo unde este nevoie: împotriva vânzării către minori, împotriva pieței negre, împotriva produselor neconforme și împotriva comunicării iresponsabile. Dar trebuie să fie la fel de fermă și în apărarea adevărului științific: vapatul nu este fumat, iar fumătorii adulți merită informații corecte pentru a putea lua decizii mai bune pentru sănătatea lor.
